Annons
Vidare till lt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Vanlig vänlighet vinner val

Personliga påhopp och smutskastning är vanliga i valrörelser. Ett vänligt omdöme om motståndaren kan betala sig bättre.

Mindre än tre månader återstår till det amerikanska presidentvalet. Knappt 90 dagar då du, var så säker, kommer att få uppleva hur Hillary Clinton och Donald Trump anstränger sig för att ställa sin motkandidat i dålig dager.

Donald Trump som redan i förra veckan slog fast att Clinton är djävulen verkar inte behöva anstränga sig för att generalisera, baktala och smutskasta andra människor i allmänhet – och påhoppen mot Clinton kommer att bli därefter.

I USA har så kallad negative campaigning, alltså att man ägnar sin kampanj åt att i hätska ordalag beskriva sin motståndare negativt utvecklats till en konstform genom åren. Att kritisera motståndarens politiska åsikter är naturligt i vilken valrörelse som helst, men det är de rent personliga påhoppen som sticker ut.

Med en alltmer pressad Donald Trump riskerar det negativa kampanjandet att nå nya bottennivåer fram till november. Och inget talar för att Hillary Clinton tänker agera annorlunda.

Negativt kampanjande har varit föremål för flera studier. Men svaret på frågan hur väljarna och valdeltagandet påverkas är dock inte glasklart.

Den svenske professorn i statsvetenskap Henrik Ekengren Oscarsson har beskrivit det som att ”lagom med negativt kampanjande tycks stimulera deltagande, framför allt genom att entusiasmera och elda på de väljare som är anhängare av det parti som kampanjar negativt (vilket kan vara nog så viktigt för valutgången). Men blir man alltför negativ och börjar dra sina motståndare i smutsen (mudslinging) blir effekten i stället demobiliserande och valdeltagandet minskar.”

Mot denna bakgrund är det intressant att rikta blicken mot Italien. Vid universitetet i Modena har Nicoletta Cavazza undersökt det motsatta: Finns det något att vinna för en politiker som visar vänlighet mot sin motståndare?

I studien lät Cavazza en fiktiv politiker hålla ett tal där den politiska rivalen beskrivs som både ärlig och smart. 92 studenter fick ta del av talet för att se vilken effekt dessa uppskattande ord om motståndaren fick på de presumtiva väljare som lyssnar på talet.

Resultatet blev att den politiker som smickrar sin motståndare upplevdes som mer pålitlig och ökade därigenom sina chanser att vinna röster.

Och det spelade enligt studien ingen roll om lyssnaren var man eller kvinna, eller befann sig till höger eller vänster på den politiska skalan.

Mer forskning behövs på området. Men blotta tanken att det finns en alternativ väg för fram-tidens politiker att vinna väljarnas gunst än att ösa okvädningsord och andra tillmälen över sin mot- ståndare inger hopp.

Kanadas premiärminister Justin Trudeau lyfts fram som ett exempel på att man kan komma långt med lite vanlig vänlighet också.