Annons
Vidare till lt.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Mats Reimers har fel om viktig forskning

Mats Reimers visar i sitt debattinlägg ”Mats Pertoft blandar äpplen och päron” (LT, 12 juni) en begränsad förmåga att bedöma och värdera slutsatser i forskning generellt och i denna typ av jämförande registerstudie i synnerhet.

Jag väljer dock att lämna hans mer generella synpunkter på forskningens värde därhän, men vill ändå rätta till några sakfel om vår forskning i Reimers debattinlägg.

Exempelvis påstår han att de olika patientgruppernas uttag av smärtlindrande medel var olika redan före behandlingarna, vilket ligger till grund för dina felaktiga slutsatser. Vi har ju i studien visat att det inte fanns några signifikanta skillnader när det gäller just detta, vilket också står i våra sammanfattningar. Däremot fanns stora signifikanta skillnader i förskrivningar efter behandlingarna. Just detta faktum borde i sig väcka en viss nyfikenhet hos dem som är öppna för ny kunskap och metodutveckling.

Mats Reimers påstår att patientgrupperna inte är jämförbara. Det är viktigt att påpeka att vår studie studerar objektiva och registerförda effekter av olika typer av vård, som den ges i vardagen. Alltså med en mångfald av exempelvis olika typer av vårdsökande patienter, och olika grader av personcentrerad vård, vilket innebär att respektera och bekräfta den unika personens upplevelse och tolkning av ohälsa och sjukdom. En personcentrerad vård innebär också att personens perspektiv ges giltighet likväl som det professionella perspektivet. Givet denna komplexitet (som alla registerstudier har att hantera) har vi försökt att uppfylla flera relevanta krav på jämförbarhet mellan grupperna i denna registerstudie, och jag tycker att vi lyckats ganska bra om man ser till utgångsvärdena före behandling.

Registerstudier är något som de flesta beslutsfattare och ledande forskare i dag rekommenderar som ett viktigt underlag i det som kallas evidensinformerat beslutsfattande.

Bakom studien står forskare som är internationellt erkända och artikeln och resultaten har utvärderats noggrant av oberoende internationella utvärderare i den erkänt ledande tidskriften PLOS ONE innan den godkänts för publicering.

Denna tillbakablickande registerstudie är ett första steg att utvärdera etablerad integrativ vård i Sverige och vi planerar att göra mer omfattande studier, inklusive framåtblickande (prospektiva) kliniska jämförande prövningar av konventionell och integrativ vård för kroniska smärtpatienter. Studier som då även kan inkludera analyser av receptfria läkemedel, relevanta biomarkörer samt induktiva kvalitativa perspektiv.

Mats Reimers eller den som är intresserad får gärna höra av sig till oss, så ska vi förklara den här studien närmare. I övrigt hänvisar jag till vår beskrivning av studien samt detaljerad kommentar till kritiken på vår vetenskapliga sajt www.integrativecare.se.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel