Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Mats Pertoft blandar äpplen och päron

I sin debattartikel (LT, 5 juni) tar Miljöpartiets riksdagsledamot Mats Pertoft upp en studie där smärtpatienter på Vidarkliniken i Järna har minskat sin förbrukning av smärtstillande mediciner jämfört med kontrollpatienter.

Annons
Mats Pertoft (MP).

Vidarinstitutet har i efterskott undersökt medicinförskrivningen till kvinnor som vårdats i Järna för smärtdiagnos jämfört med kontrollkvinnor som valts ut för att vara så lika som möjligt vad gäller ålder och ekonomisk situation. Men även om man försökt hitta päron som var så lika äpplen som möjligt är detta en fall–kontroll-studie av låg kvalitet.

I artikeln ”Opposite drug prescription and cost trajectories following integrative and conventional care for pain – a case-control study” framträder en annan bild än den Mats Pertoft målar upp.

Nollpunkten för jäm-förelse mellan före och efter är när Vidarpatient respektive kontrollpatient vårdats inneliggande för smärtdiagnos.

Tröskeln att läggas in på ett vanligt sjukhus är dock betydligt högre, vilket visas av att de vanliga patienternas uttag av smärtstillande redan före vårdtillfället var större.

Det är inte konstigt att patienter som läggs in på vanligt sjukhus för smärta skrivs ut med mer smärtmedicin, medan mindre svårt sjuka patienter på Vidarkliniken får färre recept på smärtstillande efter tre veckor i Järna.

Dessutom är förbrukningen av smärtläkemedel egentligen förbluffande låg i båda grupperna, bara i genomsnitt kring tio dagsdoser utskrivna på hela tre månader.

Patienterna har sannolikt köpt mer smärtstillande utan recept, för de har hämtat ut dubbelt så mycket receptbelagd psykofarmaka som de fått smärtstillande på recept från läkare. Då vi inte vet hur mycket receptfria läkemedel som konsumerats är studien rätt meningslös.

Patientgrupperna är inte alls jämförbara. Vidarpatienterna hade exempelvis klart färre cancerdiagnoser, men däremot oftare psykiatriska diagnoser än kontrollgruppen.

I mer tillförlitliga framåtblickande studier lottas patienterna i förväg till de behandlingar man vill jämföra, för att med slumpens hjälp försöka utjämna andra skillnader mellan patientgrupperna.

Av detta kan man dra slutsatsen att bara för att en studie publicerats i en vetenskaplig tidskrift är det ingen garanti för att det är bra forskning med säkra slutsatser.

Och man kan ana att Vidarinstitutet och Waldorfläraren Mats Pertoft är mer positiva till antroposofisk medicin, baserad på Rudolf Steiners uppenbarelser från andevärlden, än vad jag är.

barnläkare och bloggare på Dagens Medicin

Mats Reimer

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons