Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Just det – politiker ska inte styra vetenskapen

Artikel 18 av 26
Vidarkliniken läggs ner
Visa alla artiklar

Annons
Regionrådet Anna Starbrink (L) får kritik för sin syn på integrativ vård i allmänhet och Vidarklinikens arbete i synnerhet. Foto: Karolina Önnebro och Tomas Oneborg TT

”Jag skulle aldrig drömma om att politiskt besluta om vad som är evidens” säger Anna Starbrink (L) i ett genmäle till mitt eget inlägg i debatten om Vidarkliniken. Det är en klok ambition, liksom hennes rubrik ”Politiker ska inte styra vetenskapen.”

Anmäl text- och faktafel

Frågan är bara hur hon lever upp till detta. I samma andetag gör hon nämligen gällande att det inte skulle finnas evidens till stöd för antroposofisk och annan integrativ vård och behandling. Det beror antagligen på att hon ”beslutat” att definiera evidens som resultat av stora kvantitativa studier, som ”randomiserad dubbel blindtest”. Men det är en alldeles för snäv definition.

Enligt den klassiska definitionen står evidens (att något är uppenbart) på tre ben: patienternas erfarenheter, läkarnas erfarenheter och forskning (jämför Socialstyrelsen: Om evidensbaserad praktik). Och forskningen handlar inte bara om generaliserande masstester utan också om fallstudier, undersökningar av patienters upplevelser och bearbetning av dokumenterade kliniska erfarenheter.

Masstesterna passar mycket bra för skolmediciner som bygger på en biokemisk behandling av enskilda organ och symptombilder. Den integrativa medicinen bygger oftare på en individualiserad behandling med ett holistiskt perspektiv, det vill säga en helhetssyn på patientens fysiska och psykiska mående. Något som efterlyses alltmer också inom skolmedicinen – exempelvis Michael Gårdebäck, chefsläkare på Södertälje sjukhus. Där blir fallstudier och patienters och läkares erfarenheter mycket viktigare bedömningsgrunder.

Det finns alltså gott om relevant forskning och beprövad erfarenhet internationellt men vi behöver också stärka den inhemska forskningen på detta område.

Inom EU används, enligt uppgift, antroposofisk medicin av cirka 30 000 legitimerade läkare och ingår i medicinsk forskning och utbildning vid flera universitet. Det finns alltså gott om relevant forskning och beprövad erfarenhet internationellt men vi behöver också stärka den inhemska forskningen på detta område. Ett viktigt motiv, förutom valfriheten, för att tillgängliggöra sådan medicin, var just att underlätta för forskningen.

I Sverige är det statsmakterna och vederbörande myndigheter som bestämmer vilka mediciner som skall tillåtas och på vilka villkor. De gör det baserat på vetenskap och beprövad erfarenhet.

Att, som regionråd, göra den typ av uttalanden som Starbrink gjort om antroposofisk och ”alternativ” medicin, framtvinga en stängning av en klinik för att de använder tillåtna sådana mediciner och samtidigt omöjliggöra viktig forskning strider mot principen att ”politiker ska inte styra vetenskapen.”

Pär Granstedt

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons