Några bevis för att Bernard Khouri skulle ligga bakom morden på bröderna Moussa eller K-sigge finns inte.
Det menar Khouris två försvarare, Fredrik Ungerfält och Taavi Tuula, som gick hårt åt åklagarnas indiciekedja under tisdagens slutpläderingar.
Försvararna menar att åklagarna åtalat Khouri utifrån ett strukturalt resonemang som inte håller.
Det bygger, enligt Ungerfält, på att Khouri utmålas som ledare för nätverket och därigenom antas ligga bakom morden på Oasen.
– Åklagarna ägnar sig åt struktural bevisning som aldrig någonsin uppfyller kravet för objektiva gärningsmoment i ett brottmål. Man lägger till delar för att man tycker att det finns ett sammanhang, vardagliga händelser har tolkats in i mönstret, säger Ungerfält som kallar åklagarnas pusselbyggande för en ”kreativ intellektuell process”.
Som mötet på McDonalds i Moraberg kvällen innan K-siggemordet på Oasen den 23 december 2009, där Khouri och Torpeden träffas och grälar.
Att de träffas är klarlagt, men att detta skulle ha varit ett tillfälle då Khouri beordrade Torpeden att mörda K-sigge, är åklagarnas tolkning, menar Ungerfält.
Däremot finns en massa alternativa förklaringar till morden, som Khouris försvarare anser inte har utretts, något de anser visar på att utredningen inte är tillräckligt ”robust”.
Ungerfält radade upp ett flertal alternativa gärningsmannahypoteser som han menar inte har prövats.
Den starkaste kandidaten till dubbelmordet är den så kallade ”Gudfadern”, som åklagarna avskrev misstankarna från.
Men enligt Ungerfält finns mycket som styrker att han haft en fortsatt ledarroll och motiv. Bland annat finns starka belägg för att "Gudfadern" lade ut ett mordkontrakt på Yaacoub Moussa hösten 2009, ett kontrakt som senare ska ha avskrivits.
– Det finns omständigheter i åtalet som direkt pekar åt hans håll. Vi vet att han vistats i Södertälje våren 2010 och hösten 2010. Han vistas där vid Torekällskjutningen. Han besöker Yaacoub för ett möte där någon form av konflikt diskuteras. Han förekommer vid stort antal tillfällen vid polisens stopp och kontroll, vid några tillfällen iförd skyddsväst och han förekommer i den pansarmercedes som köps in som en konsekvens av Torekällskjutningen, säger Ungerfält, som tillägger att om en enda alternativ hypotes återstår, så kan aldrig åtalet vinna bifall.
Därefter yrkade Ungerfält på att Khouri ska släppas fri.
– Det saknas kausal bevisning som binder Khouri vid gärningen. Det saknas stödjande bevisning. Ingenting finns som styrker något handlande som knyter honom till gärningen.
Torpedens försvarare inleder sin slutplädering under torsdagen.
