Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Moment 22 för landets markägare

Annons
Statsminister Stefan Löfven (S) och förre landsbygdsministern Eskil Erlandsson (C). Foto: Kicki Nilsson/TT och Pontus Lundahl/TT

Staten ersätter oftast markägare som inte kan bruka sina ägor på grund av beslut om naturskydd av olika slag. Däremot är ersättningsfrågan ofta osäker och för ägaren inte alltid i paritet med vad intrånget innebär.

Nu verkar staten ha intagit en ännu hårdare roll gentemot enskildas rätt till ekonomisk ersättning för intrång på deras ägorätt.

I Härjedalen har en markägare nyligen fått ett prejudicerande beslut. Han nekades att avverka 7,4 hektar granskog efter att Skogsstyrelsen sa nej för att området klassades som nyckelbiotop.

Frågan skulle därmed övergå till en fråga om ersättning.

Värderingen visade att en ersättning på 249 550 kronor skulle utgå. Markägaren tvingades stämma staten till Kammarkollegiet för att få ut sin ersättning men där kom plötsligt nya besked: staten sa helt nej till ersättning, men om det skulle utgå någon skulle den bara bli 12 014 kronor.

Förklaringen till denna nya, och för markägaren förödande, inställning blir ett Moment 22 som beskrivs bra i en debattartikel i Land Skogsbruk av Anders Pettersson, förbundssekreterare i Västerbottens Allmänningsförbund: ”En del av staten, Skogsstyrelsen, pekar ut skogsområden som värdefulla för naturvården. En annan del, Kammarkollegiet, hävdar att den utpekade skogen förlorat sitt ekonomiska värde just därför att den utpekats som skyddsvärd och att virket från den därmed inte går att sälja. Samma myndighet säger att skogsbruk inte är pågående markanvändning i det fjällnära området eftersom avverkningarna där är tillståndspliktiga”.

Landets skogsägare är oroliga vad som gäller sedan statliga Skogsstyrelsen och Kammarkollegiet ger helt olika besked om värdet på skog. Foto: Vidar Ruud/TT

Flera fall är nu föremål för rättslig prövning och dessa ärenden kommer troligen, och förhoppningsvis, att drivas ändå upp i EU-domstolen.

Det handlar om principer för ägande, men också om försörjning och stora investeringar som ägarna inte längre kan få avkastning på.

Man får hoppas att statens agerande är ett resultat av olyckliga omständigheter. Men med tanke på att inga tendenser än så länge visat på detta är det nog tyvärr inte mer än en from förhoppning.

Den rättsliga prövningen av statens nya hårda tag lär dessutom ta flera år vilket gör att skadan redan är skedd även om det visar sig att staten får backa i slutänden.

Det handlar om principer för ägande, men också om försörjning och stora investeringar som ägarna inte längre kan få avkastning på.

Centerpartiets landsbygdspolitiske talesperson Eskil Erlandsson har reagerat på statens agerande och kräver åtgärder: ”Risken är att det här tar många, många år, vilket är väldigt problematiskt. Det skapar stor osäkerhet bland markägarna, när man inte vet vad man får göra med sin mark och inte vet vad marken är värd. De vågar inte investera, det blir svårt att lämna över till nästa generation och i värsta fall kan stora pengar som investerats gå upp i rök”, skriver han i ett pressmeddelande.

Inför valet 2014 lovade Stefan Löfven (S) en miljardsatsning på ”det gröna guldet” för fler jobb inom skogsindustrin och för att nå miljömålen.

Ett löfte som rimmar illa med att man nu vid makten nekar ersättning till dem som i generationer förädlat och förvaltat detta gröna guld.

Eva Bofride

Annons
Annons
Annons